“我们在这里得到的，就是交流的失败”
摘了《speaking into the air》“对话与撒播”的一些片断
仔细想来很好玩
媒介的接触行为太值得我们反省了
时间不是以一贯之的连续体，而是充满裂缝和捷径----不妨说是“蛀洞”
每一次的历史叙述都包含着一种构建原则
对话的过高标准，尤其是对两个人当面互惠的言语行为要求过高；在一定程度上，这会使我们能够用语词所作的事蒙羞
和他人在一起的生活既是对话，又常常是仪式行为
敏锐来自于对沟壑壑距离的欣赏，即使在直接面对面的互动中也是这样
苏格拉底认为：交流的主要本能是爱欲，而不是发送。（当然西方特别是古希腊的“爱”与我们东方的“爱”是不一样的，他们表达的更是一种人的本性的东西，而特别是中国，更多的是参杂一种伦理道德方面。但是想起百家争鸣时代，“每一次的历史叙述都包含一种重构”，所以，曾经我们的先辈们提出的是否也是那个层面的真的就能肯定么？没有什么不值得怀疑的。苏格拉底兵不认为性渴望卑贱，而是认为它是普世思念的亲密之情）
口语几乎总是以单独的事情发生，只有参与她偶年的当事人才私下里的分享说话（苏格拉底如果说痛恨文字还不如说是对文字这种媒介没有信心。“每一次的交流都包含着一种社会关系的构建，所以交流的失败常常让人觉得社会关系的缺失”社会关系的构建是一种基本需要，马斯洛把社会关系的需要列在第三层次，其实每一次层次都脱不掉交流，交流是一种过程但是常常也是一种目的，而它本身却是一种“媒介”，从这个角度来说，就很理解麦克卢汉的“媒介决定论”。）
书写模仿活生生的存在，但是不地道；文字没有人性，缺乏内在灵魂，它摧毁正宗对话，不亲切，不能够确认交流着的个性；它在撒播过程中是任意乱交的
古希腊人常常把读书当成是进入或被进入的性交关系
苏格拉底说：演讲者要像医生懂得对症下药，而文字是苦心孤诣制造麻烦的产物（可见他的观点偏向发送者的）----关键是种子，而不是怀孕，哲学教育是一种无需妇女的生殖。他认为文字就像一个人工精子库：怀孕可以在两个不认识的人之间发生，他们的结合可以跨越时间和空间的界限。这个家伙把文字媒介的传播形容为一种“父系社会”
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1954271